Home » 2016 中階機之皇, Asus ZenFone 3 表現較 Samsung Galaxy C7 略勝一籌

2016 中階機之皇, Asus ZenFone 3 表現較 Samsung Galaxy C7 略勝一籌

by mobilesetting
0 comment

以下介紹呢兩部機同樣採用高通驍龍 625, 在效能上基本大致相同, 咁啱呢兩部機既定價接近, 所以今次筆者會從外觀, 效能, 續航力及拍攝效能四個方面詳細比拼呢兩部機, 另外 Pokemon Go 熱潮直捲香港, 所以今次測試手機時會加入 Pokemon Go 既元素!

Asus Zenfone 3 vs Galaxy c7(2016)

外觀篇

其實外觀設計靚唔靚, 好睇個人觀感, 各花入各眼, 相信無一個非常客觀既準則, 不過係呢兩部機當中, 筆者個人係比較鐘意 Zenfone 3 既玻璃機身設計, 感覺比較時尚, 唔係話 Samsung Galaxy C7 唔靚仔, 而係呢個機款真係見得太多, 出名既有 iPhone 6s 及 HTC One A9 , 近既有 Meizu MX6, 呢幾部機既設計真係大同小異, 或者 Galaxy C9 的 C for China, 設計既風格相對上貼近內地人既口味, 自然比較似 iPhone 及欠缺個人風格。

Zenfone 3 機身採用玻璃既設計比起現時泛濫既金屬機身較為討好

筆者之前曾撮寫一文介紹iPhone 6s 與 HTC One A9 既機身設計大同小異, 而 Samsung Galaxy C7 既機身設計亦有相似既感覺

造工方面, 不得不提是 Asus Zenfone 3 的造工明顯比上代有顯著既提升, 而且雖則以中階機既價錢及市場策劃定位, 但實質造工達旗艦級數, 採用2.5d玻璃既設計不只令外型討好, 邊框既過渡也較為圓滑, 不感有劃手, 整體造工優秀, 若對比起仿 iPhone 6 外型設計既 Samsung Galaxy C7 呢部份的確有強烈既對比!

效能及功能篇

Zenfone 3 與 Galaxy C7 2016 跑分比較

Samsung Galaxy C7

Asus Zenfone 3 跑分

兩部機都採用驍龍625, 從跑分既數字上看, 效果大致相同, 而筆者操作時也感兩部手機未有太大既分別: 不過順帶一提筆者以 Pokemon Go 實測時發現 Samsung Galaxy C7 不支持 Pokemon Go 中的 AR, 查看相關資料後發現 Samsung Galaxy C7 規格上欠缺了陀螺儀(Gyroscope), 是一種用來感測及維持方面既裝置, 多數用於導航及定位系統 。筆者相信由於欠缺陀螺儀既定位, 令到 Samsung Galaxy c7  無法準確測量實景與手機既距離及平衡, 從而令 Samsung Galaxy C7 不支援 Pokemon Go 的 AR模式。

點開啟 AR 時, Samsung Galaxy c7 會彈出類似既提示要求玩家關閉 AR Mode

續航力比較篇

由於這兩部機都採用驍龍625 CPU, 由於驍龍625使用 14nm 工藝技術設計, 其續航力表現相對其他品牌手機理想, 實際表現能比媲部份大容量電池手機, 如 小米 Max 等等! 以下是 Samsung Galaxy C7 及 Asus Zenfone 3 的電量使用比較:

測試方式如下:

本測試方式仿照用家日常使用習慣, 當中包括: 打機, 上網, 睇片, 待機及 Whatapps 幾方面使用長達9小時, 並以手機在整個測試中的實際耗電量來評價該手機續航力。 1. 測試總時間: 9小時或以上 2. 手機基本安裝軟件: 基本通訊軟件 – WhatsApp, 長期背景運行軟件包括- Google analytics, Facebook Page 等 3. 測試方式於9小時內分為三大部份:

  • 3.1 影片類 – Youtube 1080p 1小時(Wifi), 同時接收WhatsApp 等通訊使用
  • 3.2 遊戲類 – Pokemon Go 2小時, 同時會接收WhatsApp 等通訊使用
  • 3.3 通訊, 上網及通話使用 (1小時上網)
  • 3.4 待機 – 依然能接收WhatsApp 等通訊, 但手機會長期保持閉屏 – 3小時或以上

以上測試公式是仿照於日常生活上手機的實際使用, 並以3小時的高性能作測試! 為何3小時: 上班坐車 1小時, 下班坐車 1小時, 另外附加1小時作後備。

手機設定:

兩部機均使用單卡及長開定位作測試。

實測結果:

Zenfone 3 實際續航力表現

Samsung Galaxy C7 續航力表現

Asus Zenfone 3Samsung Galaxy C7
9小時測試總用電量74%66%
Pokemon Go 續航力比較21.50%17%
Youtube15%8%

由於 Samsung Galaxy C7 的手機尺寸比 Asus Zenfone 3 要大, 它有條件配備更大容量的電池, 所以 Samsung Galaxy Galaxy C7 的電池容量比 Asus Zenfone 3 多出300 mAh, 而這正正就是 Samsung Galaxy C7在續航力上略為佔優的地方, 不過這8%的差距其實非常輕鬆, 再者雖然 Samsung Galaxy C7 在 Pokemon Go 的測試下佔優不過筆者提提大家 C7 本次測試是沒有開啟 AR 的, 所以耗電量略為扣減。兩部手機日常使用多達12小時或以上也絕無問題, 續航能力絕對能與其他大容量電池的手機媲美!

攝影比拼篇

雖然兩部機同為1600萬像素主鏡頭, 不過Samsung Galaxy C7 的拍攝表現略為比下去 , 但若以二千至三千元既價錢來作考慮時, 它們拍攝效能均算理想。

日間拍攝比較 – 成像質素

兩者表現非常貼近, 但若以100% Corp 比較, Zenfone 3 表現略勝一籌!

Asus Zenfone 3 – f/2, 1/466 sec, iso50

Samsung Galaxy C7 – F/1.9, 1/459SEC, iso-40

Asus Zenfone 3

Galaxy C7(2016)

如不放大則沒有明顯分別, 而在100% Corp 的情況下才能判斷兩者成像質素既差距:

Zenfone 3 100% Corp

Galaxy C7 100% Corp

夜拍表現:

夜拍的差距相對上較為明顯, 首先 Galaxy C7的 M mode 只支援iso 設定, 相比之下 Asus Zenfone 3 的功能較為全面, 而成像質素方面,  Asus Zenfone 3 明顯更為清晰及相片較為光亮!

*可點擊放大查看

Asus Zenfone 3

Galaxy C7(2016)

100% Corp 比較:

Asus Zenfone 3 100% Corp

Samsung Galaxy C7 100% Corp

從以上比較可知道 Asus Zenfone 3 的夜拍表現在控制雜訊及光暗的控制都比 c7 理想, 這可歸功於 Zenfone 3 支援光學防手震的功能讓拍攝時可調較到較長的曝光時間!

另外要提一提讀者 Samsung Galaxy C7 的鏡頭好易上指紋, 基本需要拍攝前清理鏡頭才能發揮最佳效果!

總語

不得不說此機的marketing 公司真的很強,能針對特定客戶群,真想知道是那一間公司負責呢! 總括而言,Asus Zeonfone 3 在外觀設計造工及攝影效能兩大方面可以用完勝Galaxy C7 來形容, 而事實上今年所推出既 Asus 手機質量有顯著既提升, 無論在系統調節方面及手機續航力均有好大既進步, 一天正常使用長達12小時也沒有大問題, 再者中階機就用上高通最新最頂級既中階 CPU 驍龍 625 及完全支援 AR , 的確誠意滿滿。綜上以上各方面既表現, 筆者認為 Asus Zenfone 3 的質量或比起其他一線品牌既中階機更為出色, 而價錢方面, Asus Zenfone 3 只賣 $2799, 比起 Galaxy C7(2016) 還要便接近600蚊! 性價比的確更佳。

You may also like

Leave a Comment